别开生面第一篇八十年代中国的科学哲学与思想(5)
正是基于以上所述理由,我称彤宇的博士学位论文是“别开生面第一篇”。这不是溢美之词,更不是夸夸其谈。这是一个千真万确的事实,因为在系统、深入研究80年的科学哲学发展及其与思想解放的关系方面,彤宇的博士学位论文确实在国内外学术界是第一篇。
答辩是在5月5日进行的,答辩委员会七位成员对论文一致给予充分肯定,并提出不足之处和修改意见。我对博士论文的质量是有把握的,只是在答辩时担心两点:一是有些问题和看法比较敏感,易于产生无谓的争议;二是文中多处涉及作为当事人的我,是否会引起他人的不解或嫌怨。事态的进展表明,我的担心是完全多余的。因为参见答辩的老师都是80年代的过来人(多数人对“文化大革命”依然记忆犹新),亲身经历了当时的思想启蒙和思想解放运动以及30多年的改革开放,都是明辨是非之人。他们都了解个人迷信、盲目崇拜、“两个凡是”的危害,都明白与时俱进、更新观念的道理,心里亮堂着呢。关于后一个担心,似乎也是不必要的。因为在80年代中国的科学哲学与思想解放中,我本人既是观众,也是演员,而且确实对二者的发展或进步做出了微薄的贡献,这是一个历史事实,是无法抹杀的。只要研究这段历史的作者抱着冷静、审慎的态度,客观叙述真实的史实,恰当评价有关事件,人们就应该尊重作者讲话和写作的权利。即使作者有意或无意地在叙述中失实,在评价上偏颇,也会受到学术批评的公开监督,更何况时间老人最后会公正地站出来纠错、矫正,还历史以本来面目。至于我自己,我向来秉持“一蓑烟雨任平生”,“也无风雨也无晴”的开豁、达观的人生哲学和生活态度*苏轼:《定风波》。——这有我的《非顾》一诗为证:“文章乃天成,行事本心声;所向遂己意,非顾时人评。”对于时人的评论或评判,赞扬也好,批评也罢,我都处之泰然;即使是十分毒辣的攻击(确有其事),也无伤大雅,难以激起我的回敬。因为我经历过这样的境况:在“文革”期间,我被作为“地主、资产阶级的孝子贤孙”和“修正主义的黑苗子”被革命大批判过,被破口大骂过,那时只能忍气吞声、忍辱负重。在八十年代,我也遭受一些“极左派”和守旧者的无情批判,乃至无端地“扣帽子”“打棍子”——有白纸黑字在;对于这些文字,我当时觉得它们并非立足于理性和实证,而是纯粹基于错误的教条,从而显得很无趣或很无聊或很无赖,甚至显得有点可爱,因此我总是打不起精神搭理它们。
彤宇在答辩后发来邮件:“昨天答辩结束,意味着论文正式告一段落。请允许我通过这种形式,再向您道一声谢,衷心地感谢老师!感谢老师把我引入学术之门,让我粗窥学术世界的精妙。这是一个充满挑战而且不乏风险的领域,是一项极其耗费体力和智力的工作,但对人的精神也充满诱惑,充满多种可能性的思考和选择,我愿意为之付出和投入。向老师汇报一下下一步的想法。(1)根据答辩意见继续完善论文。(2)有志于探讨70年代末以来30多年中国科学文化演进的研究,从收集资料搞专题研究开始,逐渐深入,争取用几年的时间再搞出一部专著。另外还有一个请求,就是这几年来我一直从事中国问题研究,外语训练不够,老师能否给我一个西方题目,通过研究再开拓一个新领域。”我在当天立即回复:“我欣赏您的人生追求和宏伟计划。我希望明年某个时候,您的处女作能够顺利问世。相信通过您的努力,您的计划也能够得以实现。要找一个运用外文研究的题目不是很难,比如研究一个人物或事件以及其他有关课题(西方后现代科学观批判等)。但是,我觉得这样会分散您的时间和精力,而您又刚刚在学术上起步,容易造成两个都做不好的结局。我以为,您不如以您的研究计划为中心,多找一些与之相关的外文论著看看。为扩大视野和加深思考,您甚至可以适当扩大阅读范围,比如外国人对中国30多年的思想和文化、社会和生活、政治和经济等方面的研究。最近,您就可以分出小部分时间,认真读一下米勒(H.?L.?Miller)的书(类似的论著肯定还有),把用得着的段落翻译出来,作为您的资料——以后有机会时还可以出版。不知以为然否?”
作为彤宇等研究生的老师,我自然关心他们的学业。我对他们总的要求是:(1)任何时候都绝对不能干违背学术规范和学术道德的事情。(2)在学校期间要认真读书,下功夫研究资料,专心致志于学术研究,把毕业论文写好。水准不是通过了事,而是要有高标准,严要求。(3)毕业后可根据自己的爱好、特长或机遇选择自己喜爱的工作,但是老师希望学生能醉心于学术研究。在一些具体的细节上,我也多次叮嘱。比如,要求他们在撰写论文时注意:(1)要让材料或他人的言论为自己服务。也就是说,或者把它们纳入自己的叙述和论述框架中,或者尽可能让它们佐证自己的观点。不能没有自己的看法,不能叫别人的思想牵着鼻子走。(2)要加强评论,凸显自己的观点。评论既可是章前的概括提示,也可是章后的回顾总结。在引用他人话语时恰当地运用前、后小评论,以及在作为层次过渡的承前启后语句中顺便加以评论。当然,导言和结语中的评论是最重要的。(3)行文时讲清楚那些话是人家的,那些是自己的。这样既无掠人之美的嫌疑,也突出了自己的见解。不要模棱两可,叫人无法分辨。(4)全篇、各章、各节乃至每一个问题的论述都要思路明晰、层层递进,使之形成一个有机的整体,不能给人一种机械拼盘、支离破碎的感觉和印象。(5)下笔时要有充沛的情感和气势,这样文章才能生动鲜活、一气呵成,才有骏马下坡、不可遏止之势。(6)文章起码要写得通顺流畅,当然最理想的是能达到行云流水、姿态横生的美之境界。我在评论彭加勒这位散文大师的写作风格时说:“他执掌凌云健笔,炼句如掷杖化龙,炼字如壁龙点睛;全篇则一气奔放,井井有条,首尾蟠结,浑然天成;从而达到了神聚而色泽生,韵至而余意涌的境界——一种出神入化、雅俗共赏的绝妙境界。”*H?.彭加勒:《科学与假设》(汉译世界学术名著丛书·珍藏本),李醒民译,北京:商务印书馆,2009年第1版,第xxiv页。文章有三绝:思想深邃,感情真挚,文采斐然。咱们都向这个目标迈进吧。为此,得多阅读美文(尤其是中国古代诗词、散文),多查阅各类词典。针对研究生培养中的形形色色乱象,我在召集研究生?“聚会论道”时,谆谆告诫他们:
文章来源:《自然辩证法研究》 网址: http://www.zrbzfyjzz.cn/qikandaodu/2021/0712/592.html