第十届哲学分析论坛信息时代的哲学精神学术研(4)
邬焜首先对《哲学分析》杂志社提供了这个机会对大家感兴趣的信息哲学问题进行讨论,以及各位专家的积极参与表示感谢。他指出信息哲学是一个全新开拓的领域,学者们从不同视角进行解读、争鸣是难免的。此次会议将不同意见的学者聚集在一起,就是要进行对话和交锋。
邬焜教授认为自他提出信息哲学以来受到的批评大致来自两个方面。一是教条式的传统唯物主义哲学的方面,他们认为客观的就是物质的,提出客观信息就是要用信息代替物质,就是违背了马克思主义哲学的基本原理;二是来自西方当代意识哲学,尤其是现象学的方面,他们同样坚持信息的主观性意义,否定存在客观信息。
关于本体论的问题,他认为我们不一定非得认为自然背后的那个东西才是本体。我们完全可以把自然本身就看作是本体,看作是存在,并由此确定自然本身、物质世界、人以及人的精神、人的社会在世界本体,或在存在论中的地位。其实,在西方哲学史上本体论本身也有不同的进路。古希腊的本体论也不都是探讨自然背后的东西,本体本身就可以有多重解读,存在问题也可以有多重解读。我们把存在规定为“有”,这就足够了。信息哲学的本体论指的是信息在存在中的地位,这就是信息本体论,并不是说信息是第一性的、排它性的存在。
邬焜认为在将存在分为直接存在和间接存在的层面,逻辑的分析失效了,因为这是对存在的最高层次的划分,这种划分不是从逻辑推出的(也不可能从逻辑推出),而是从现实事物的不同存在方式的对应关系中给出的。信息哲学中关于存在领域的分割是为了解构传统哲学用客观实在代替客观世界的模式。恩格斯所说的哲学基本问题的具体解读首先需要确定一个前提性问题——存在领域的划分。只有确定了不同的存在域才能谈及不同域之间的关系,所以,存在领域的划分才是哲学的最高范式,只有在这一层面发生的变革才是哲学的根本变革。西方后现代哲学的反体系思路是不可取的,按照系统科学的观点,所有的概念和理论,只有在特定的系统关系中(或特定的语境中)才能够获得规定和理解。没有体系的哲学仅只是某些支离破碎的个别意见而已,根本无法引领整体哲学的进步和发展。
关于本体论和认识论统一的问题,邬焜认为正是因为在物质和精神之间有了客观不实在的信息作为中介,才有了主客体间没有直接接触的认识论前提,然后再产生多级中介的理论,以及在中介中建构、虚拟的理论,这才是信息哲学认识论的理论结构。由此进而上升到对人类生产和实践的信息化全新解读方式。所以,在信息哲学中,本体论、认识论、演化论、实践论、价值论是统一的。不承认客观信息的存在,仅仅局限于解释者或主观意义的层面是根本无法建立所谓的“客观规律、主观意义和主体间规范的跨学科框架”。哲学的思维就是要超越日常经验理解的狭隘性,否则它便不可能是一种真正的哲学。
邬焜谈到,诚如钟义信先生所指出的那样,中国的信息科学和信息哲学的研究在两个不同的进路上得出了许多基本的不谋而合的结论,殊途同归,这是可喜的现象,它充分展示了信息世界本身同时具有的科学品格和哲学韵味。
信息哲学承认信息必须有相应的载体,如张怡先生所说它是一种随附性的存在。但是这其中有三个问题:这种随附性的存在还是不是存在?借助于载体而存在的信息能否简单归结为载体本身?如果不能简单归结,那么它的存在方式与载体的存在方式的区别何在?只有对这个问题作出了合理解释,我们才可能看到信息既随附于载体,又可以转换载体,并具有自身独立存在的意义和价值的复杂性特征。
西方意识哲学走到今天,有一个基本的路径和方向。胡塞尔开创的现象学将整个世界看作是意向的活动和构造,并以此模式来解读一切;到后来,梅洛-庞蒂将现象学悬置的身体首先解放了;再往后,海德格尔将悬置的“存在”问题开始解放,但没有彻底解放。海德格尔主要强调了人的“此在”的“存在者”地位。其实,世界本身就是存在者,并没有一个作为“存在”的存在者,存在只不过是我们观念中的抽象,存在者也就是存在,存在就是存在者,它就是一个过程。真正的哲学应当从人的世界走向自然,把胡塞尔悬置的一切重新找回,建立一个人和自然,物质、信息和精神相统一的全新哲学,这样的哲学才可能为当代信息生态文明提供合理的哲学基础。
文章来源:《自然辩证法研究》 网址: http://www.zrbzfyjzz.cn/qikandaodu/2021/0712/594.html
上一篇:科学与儒学的关系多学科的思想交锋与碰撞山东
下一篇:生命文化引领养老实践